J’ai pris beaucoup d’attention à lire cette réflexion.

 Il est vrai que l’écriture ce modifie avec le temps, l’histoire son époque, la poésie des vers de Ronsard en prose de Baudelaire ou les textes de Montaigne l’écriture de Diderot …nous montre l’évolution ou plutôt l’évolution de la pensée d’une époque qui peux être toujours d’actualité. Pour ma part je suis un fervent de l’anti-académisme, l’anti-scolastique, l’anarchisme (dans le bon sens du terme), je n’aime pas (dans la langue) le classicisme. Je trouve, que comme tout art, il est là pour faire évoluer les choses, bouger la société, abattre des tabous (j’aime Mallarmé, les surréalistes, Artaud, Dada…) les manifestes des avant-gardes comme le Spirituel dans l’art de Kandinsky est une merveille.

Bousculer les mots, les idées préconçues n’est –il pas là raison de l’art ? En plus d’y mettre des pulsions intérieures qui nous sont propres je n’irais pas jusqu'à la volonté de puissance de Nietzsche ou la maitrise de nos chaos intérieurs, mais Deleuze me parait plus approprier. C’est plaisir de converser sur ce sujet 

Amitié

 http://ultraviolette.over-blog.com/article-3666434.html
Je vous renvoie à un autre article, dans lequel j'avais développé : l'imagination en un, certes. Je compare souvent la création à une poche de pâtissier. La saveur de votre chou-poème ne peut être que sublimé par l'adéquation de sa forme. Ca vaut le coup de se préoccuper de l'embout, non ? Je n'oppose pas fond et forme, je pense que leur alliance par une nécessaire réflexion et un véritable travail est préférable. Je vous remercie, cher Bruno, de votre message et de votre attention.

merci cher cher monsieur hr

Merci de ton passage et de tes mots. Une messe des morts pour mieux impulser l'envie de vivre...

Amitiés